Despenalizar

Sergio Sarmiento
17 Abr. 09

"Para todo problema hay una solución fácil... que usualmente no funciona".

Anónimo
 
 
RÍO DE JANEIRO, BRASIL.- La guerra contra las drogas ha fracasado. No sólo no han sido derrotados los cárteles de narcotraficantes sino que el consumo se está incrementando. Los países de Latinoamérica deben buscar soluciones en la experiencia de algunos países de Europa que consideran a los usuarios de drogas como un problema de salud pública y no en Estados Unidos, donde se les ve como un problema de seguridad. La represión no funciona.

Estos puntos de vista fueron expresados este miércoles 15 de abril por dos ex presidentes latinoamericanos, Fernando Henrique Cardoso de Brasil y César Gaviria de Colombia, en la reunión regional latinoamericana del Foro Económico Mundial. Ellos participaron, junto con el ex presidente de México Ernesto Zedillo y los escritores Mario Vargas Llosa y Paulo Coelho, en una comisión de 17 miembros para estudiar el tema de las drogas y la democracia en América Latina (véase www.drogasydemocracia.org).

Cardoso negó que el estudio haya propuesto la completa legalización de las drogas. Algún tipo de restricción debe haber, señaló Cardoso, "ya que todas las drogas producen algún daño". La sociedad debe mantener sus esfuerzos por disminuir el consumo de drogas, pero la actual política "basada en el miedo, el prejuicio y el dogma", dijo Gaviria, debe acabarse.

Decenas de miles de millones de dólares se gastan todos los años para el combate contra las drogas. Esto ha permitido el desmantelamiento de algunas bandas, pero no ha parado el flujo. El presidente Felipe Calderón de México tiene razón en enfrentar el reto contra el Estado de los narcotraficantes, "pero no detendrá el tráfico de drogas", dijo Gaviria.

Estados Unidos ha encarcelado a más de medio millón de personas por usar drogas, a un costo al contribuyente de 150 mil dólares al año por cada una. Además, hay cientos de miles de otros presos por delitos relacionados con este tráfico. Si el dinero que se gasta en mantenerlos en la cárcel se usara para la prevención o para el tratamiento de adictos, el resultado sería mucho más positivo, según Gaviria.

Hasta este momento el trabajo de prevención se limita a presentar admoniciones moralistas a los jóvenes para que no usen drogas, las cuales no han tenido resultados positivos. La única campaña de publicidad exitosa fue la que se usó en Estados Unidos contra el consumo de metanfetaminas, que mostraba cómo a los consumidores se les pudrían los dientes, lo cual fue considerado como un costo inaceptable por los adolescentes que podían sentir la tentación de usar estas drogas.

Según Gaviria, un estudio de la Organización Mundial de la Salud no ha mostrado ninguna diferencia en consumo entre las naciones que tienen políticas más restrictivas o más liberales en materia de drogas. En los Países Bajos (Holanda), por ejemplo, no se ha registrado un aumento en el consumo de sus ciudadanos por haber suspendido la penalización de ciertas drogas. Suecia, por otra parte, tiene un régimen estricto mientras que Noruega tiene uno más liberal, pero los dos países presentan los mismos índices de consumo.

Si la política de encarcelar a los consumidores se hubiera aplicado de manera consistente, millones de estadounidenses y ciudadanos de todo el mundo habrían estado en la cárcel. "Dos de los tres últimos presidentes de los Estados Unidos han reconocido haber usado drogas", señaló Gaviria, sin mencionar por nombre a Bill Clinton y a Barack Obama. Bajo la legislación que actualmente tiene su país, los dos podrían haber sido encarcelados.

 
En contra
 
¿Quiénes son los más interesados en evitar la despenalización de las drogas? En primer lugar los narcotraficantes, porque la medida acabaría con su negocio. En segundo lugar los funcionarios y empleados de agencias como la DEA en Estados Unidos o la SIEDO en México, que perderían sus empleos. Hay mucho dinero en el negocio de combatir el consumo de drogas

Fox se queda solo

 En un hecho insólito, tras una larga sesión de más de cuatro horas, el pleno de la Cámara de Diputados rechazó por mayoría los dictámentes de la Cuenta Pública correspondientes a los años 2002 y 2003, en lo que constituyó un acto de repudio legislativo hacia la administración de Vicente Fox. La discusión estuvo contextualizada por los persistentes embates de los legisladores de oposición en contra de la primera presidencia panista -a la que acusaron de incurrir en corrupción y opacidad-, así como por la ausencia de un número importante de miembros de la bancada del blanquiazul, circunstancia, esta última, que influyó en el resultado final de la votación.

La baja asistencia de diputados de Acción Nacional en lo que desde un inicio se planteó como un "juicio sumario" -en palabras del legislador priísta Emilio Gamboa- en contra del foxismo, reviste una importante carga simbólica por cuanto parece prefigurar la aceptación, en el seno mismo del partido en el poder, de que la defensa del político guanajuatense es causa perdida.

Ciertamente, el manejo de los recursos públicos durante la pasada administración no deja mucho margen de acción para abogar en favor de su titular. Como puede inferirse a partir de los datos proporcionados por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), cuya discusión inició ayer en San Lázaro, la administración de Vicente Fox es la de peor desempeño en las pasadas dos décadas: entre 2000 y 2006 la economía creció a un ritmo poco menos que mediocre de 2.3 por ciento anual -ese mismo indicador se ubicó en 3.9 y 3.5 por ciento en las administraciones de Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, respectivamente-; la creación de empleos en ese sexenio ascendió a una raquítica cifra de 244 mil plazas por año, en promedio, y tan sólo en el año 2006 -el último del ciclo de gobierno foxista- el país descendió del lugar 42 al 64 en materia de competitividad internacional.

Todo ello a pesar de que el autonombrado "gobierno del cambio" contó con cuantiosas sumas de recursos que entraron a las arcas nacionales gracias, sobre todo, a los elevados precios internacionales del petróleo, que sin embargo fueron a parar a un pozo sin fondo de dispendio y, presumiblemente, de corrupción, a la construcción de elefantes blancos como la Biblioteca José Vasconcelos y a programas inútiles y onerosos como la Enciclomedia, así como a la promoción indebida del sufragio en favor del candidato oficial en 2006.

Por lo demás, cabe advertir que esta desaprobación tácita del panismo hacia la gestión de Vicente Fox puede interpretarse también como una crítica al gobierno calderonista. A pesar de que los datos proporcionados por la ASF y de las documentadas irregularidades que tuvieron lugar en el sexenio pasado -elementos que tendrían que obligar al actual gobierno a emprender las pesquisas de oficio correspondientes-, la presente administración ha optado por hacerse de la vista gorda, y ha sumado con ello a su propio déficit de legitimidad de origen el estigma de un gobierno que encubre el desaseo de su antecesor.

Al día de hoy, sin embargo, tal postura es insostenible, porque la persistencia de la corrupción en las oficinas públicas y la permisividad de las autoridades ante ello daña severamente a la institucionalidad del país y priva de credibilidad los alegatos en torno a que la lucha contra la delincuencia y la ilegalidad constituye una de las prioridades del actual gobierno.

En el lodazal

Sergio Aguayo Quezada
15 Abr. 09

Al llegar la temporada electoral empezaron las campañas negativas que confirman la metamorfosis del PAN, los achaques del PRI y los moretones de una democracia arrinconada.

En una larga entrevista con Vanessa Job, Germán Martínez Cázares, presidente del PAN, sintetiza su estrategia para ganar las elecciones: "Se va a poner buena la campaña... No le debemos tener miedo [a la polarización]... No hay que temer a un México que debate... El país plural siempre tiene divisiones". Emeequis (13 de abril del 2009).

El razonamiento es impecable porque en una democracia se debate y se contrastan ideas y se señalan los errores del adversario. La política es pasión. Pero lo que está haciendo el PAN de Germán Martínez y Felipe Calderón es otra cosa; ni debaten, ni confrontan tesis, utilizan medias verdades, y difaman. En su reciente "sopa de letras" el PAN igualó a todo el PRI con el narco. Es una mentira porque hay priistas que protegen al crimen organizado, pero no puede equipararse a todo ese colectivo con el crimen organizado. Hay priistas honestos. Entre otros, Rosario Green, Sandra Fuentes-Berain o Jorge Alberto Lozoya.

El Consejo General del IFE reaccionó con celeridad y firmeza y prohibió la "sopa de letras". Ya veremos si mantiene esa actitud en los próximos meses. De momento la ofensiva panista puso a los otros partidos frente a un dilema: si responden tensarán un ambiente ya denso y crecerá el número de ciudadanos desencantados con la política; si guardan silencio darán ventajas al blanquiazul.

Ante el embate el PRI se quedó paralizado con lo que abre un signo de interrogación sobre el pregonado retorno del coloso. Hubo respuestas de priistas individuales, pero hasta la fecha no hemos visto una respuesta colectiva tal vez porque el PRI se ha balcanizado: su principal base de poder está en los poderosos gobernadores que se mueven con agendas diferentes. Lo mismo sucede con un PRD disminuido por sus corrupciones, ineficiencias y divisiones.

Octavio Paz lanzó, en 1994, un encendido elogio al PAN: "sus credenciales democráticas son intachables -escribió el poeta. No ignoro que en su historia hay un lunar: las simpatías e incluso coqueteos de algunos de sus miembros con el franquismo, al iniciarse la guerra civil española. Duró poco esa simpatía y muchos años de fidelidad a la democracia han lavado esa tacha" (Voz y Voto, noviembre 21, 1994).

Ese PAN ya desapareció. En el 2006 las campañas negativas parecían un recurso desesperado, anecdótico y pasajero; un trienio después se han convertido en un sello de identidad porque el PAN repitió receta en las elecciones de Baja California del 2007 y otros estados, y está haciéndolo en el 2009. Por Germán sabemos que la "sopa de letras" sólo fue el aperitivo; el nuevo PAN está dispuesto a todo con tal de alzarse con la victoria. Es la hora de los "bárbaros del chiquero" que probablemente ganarán, pero no convencerán.

La doctrina del triunfo a cualquier costo está acarreando, a ese partido, consecuencias negativas. Con tal de frenar la llegada del incómodo Javier Corral a la Cámara de Diputados, un sector de panistas cometió un fraude tan burdo que hasta sacaron a los muertos a votar; como antes. Corral derrotó el intento con la anulación de la casilla de Batopilas, Chihuahua, el pueblo donde nació el fundador del PAN, Manuel Gómez Morin. Utilizando la lógica de Germán, es lógico que se "pusiera buena" esa primaria panista porque los mapaches están siguiendo la escuela de quien hace unos cuantos meses defendía la ética pública como secretario de la Función Pública.

En un plano más amplio, se mantiene intacta la cultura del madruguete, la corrupción y la impunidad; el trío que lastra nuestra enclenque democracia. El PAN no está solo; los otros partidos también siguen con fervor la doctrina del todo se vale. La demostración más fehaciente de cuán extendida es la infección estaría en la competencia entre el PAN, el PRI y el PRD para seducir a Valdemar Gutiérrez, líder de los trabajadores del IMSS, y lograr meterlo en sus listas como candidato a diputado federal plurinominal. Es una subasta impúdica que legitima el corporativismo, otro de los grandes males de nuestra transición.

Bajo el PRI aceptábamos el lodo porque no había de otra; en la alternancia todavía estamos desconcertados porque blindaron su chiquero con una delgadísima capa de legitimidad democrática. En lugar de debates serios y reformas profundas nos presumen la simulación. Una metáfora apropiada es la última ocurrencia de los Fox: contrataron a cuatro payasos y una bailarina para presentar, en su rancho guanajuatense, una "Emulación del Cirque du Soleil". Hasta en eso simulan.

Entiendo que este texto será tachado, en algunos sectores, como divagaciones de un ingenuo bien intencionado. Podría ser, pero todas las piezas del rompecabezas nacional confirman la urgencia de una renovación ética. No todos queremos vivir en el lodazal.

Vivir del erario

Sergio Sarmiento
13 Abr. 09

"Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error".

Popular
 
 
La crisis económica afecta principalmente al sector privado. Para una de nuestras minorías privilegiadas, la que vive del presupuesto gubernamental, los problemas no aparecen todavía ni aparecerán. De hecho, el gobierno está aprovechando la crisis, como ha hecho en todas las anteriores, para aumentar su gasto y su número de empleados. Así incrementa la carga sobre la población productiva que debe pagar el costo de su operación.

La economía privada está perdiendo empleos a un ritmo rápido. Según la Secretaría del Trabajo, en octubre de 2008 el país tenía 14,564,569 trabajadores formales registrados en el IMSS. Para febrero de 2009 la cifra bajó a 14,026,501. En sólo cuatro meses el sector privado perdió 538,068 empleos formales.

El ISSSTE oculta su información. En su página de internet las cifras de derechohabientes aparecen actualizadas sólo hasta 2006. Éstas muestran que entre 1997 y 2006 el número de asegurados directos (trabajadores y pensionados, sin incluir familiares) aumentó todos los años independientemente de los tropiezos económicos del país. La reportera Dolores Ortega cita cifras del ISSSTE que señalan que en el 2008, año en que el número de trabajadores del sector privado cayó en 110,839, el del gobierno aumentó en 97,551 (Reforma, 06/04/09).

Los trabajadores del sector privado y quienes viven del autoempleo están enfrentando despidos o reducciones en sus ingresos por la contracción de sus ventas, comisiones y salarios. Quienes trabajan en el sector público no tienen esos problemas. Su empleo no sólo está asegurado, ya que quienes tienen una "planta" en el sector público no pueden ser despedidos, sino que también siguen recibiendo aumentos de sueldo y de prestaciones. Los maestros del sector público consiguieron en este 2009 un alza de 4.9 por ciento en el salario más 1.5 por ciento en prestaciones. Los trabajadores de la quebrada Luz y Fuerza del Centro recibieron 4.9 por ciento en salario, 0.6 por ciento en prestaciones, 2.5 por ciento en transporte y 1.5 por ciento en despensas. El 3 de marzo el presidente Felipe Calderón anunció un programa de 600 millones de pesos para otorgar préstamos a quienes deban dinero en tarjetas de crédito, pero sólo para los afiliados al ISSSTE.

¿De dónde saca dinero el gobierno para pagar los crecientes sueldos y prestaciones de la burocracia? Por una parte de los impuestos al sector privado. Si bien en los dos primeros meses de este 2009 cayeron los ingresos del gobierno por ISR en 6.2 por ciento y por IVA en 21.9 por ciento, el IETU aumentó su recaudación en 28.7 por ciento. La magia del IETU, o su perversidad, es que le carga la mano a las empresas o personas físicas que pierden dinero.

El otro truco proviene del déficit de presupuesto, un recurso que consiste en gastar más de lo que se gana y pedir prestada la diferencia. Luis Echeverría y José López Portillo lo llevaron a su máxima expresión en los años setenta y ochenta. La deuda ya la pagarán nuestros hijos o nietos que cometan el error de vivir fuera del erario. Si bien el gobierno federal logró un presupuesto razonablemente equilibrado desde principios de los años noventa, el presidente Calderón ya ha presupuestado un déficit de más del 3 por ciento del Producto Interno Bruto para este año.

Si un país realmente prosperara por aumentar su número de burócratas o su gasto gubernamental deberíamos estar de plácemes. El problema es que el ejército de burócratas lo sostenemos los mexicanos que pagamos impuestos y no tenemos el privilegio de vivir del erario.

 
'SPAM'
 
 
En un principio pareció una bendición. El correo electrónico ofreció una manera fácil y rápida de comunicarse. Pero Microsoft calcula que el 97 por ciento de los correos son hoy spam, basura no solicitada. El resultado ha sido hacer perder a este instrumento una parte importante de su utilidad.

Hola a todos, les recomiendo lean este excelente reportaje sobre la guerra mundial contra el narcotráfico. Apareción hoy jueves 2 de abril en el periódico El Pais.

_________________________________

El 'narco' va ganando la guerra. ¿Y ahora qué hacemos?

La lucha contra las mafias va siempre por detrás de su capacidad para innovar - Cada vez más instituciones llaman a reconocer el fracaso y atacar la demanda

FERNANDO PEINADO ALCARAZ 02/04/2009

Las mafias de la droga se regeneran como la hidra de la mitología griega. Cuando la lucha policial bloquea una ruta, reaparecen por un nuevo camino; cuando los campos de coca o de opio son fumigados, desplazan los cultivos a otro rincón. A pesar de que la caza mundial del narco ha dado pocos frutos -los contrabandistas son cada vez más poderosos, las drogas más baratas y abundantes-.

Las mafias de la droga se regeneran como la hidra de la mitología griega. Cuando la lucha policial bloquea una ruta, reaparecen por un nuevo camino; cuando los campos de coca o de opio son fumigados, desplazan los cultivos a otro rincón. A pesar de que la caza mundial del narco ha dado pocos frutos -los contrabandistas son cada vez más poderosos, las drogas más baratas y abundantes-, la mayoría de países se resiste a ensayar alternativas más allá de una persecución esquizofrénica, cara y contraproducente. ¿Hay métodos más eficaces para ganar la guerra de las drogas?

La cuestión ha cobrado fuerza en los últimos meses. Tocaba evaluar la estrategia trazada en 1998 por Naciones Unidas para un periodo de 10 años y los expertos han proclamado la derrota en la batalla contra los narcos y han pedido el abandono de una estrategia represiva que utópicamente se marcó como objetivo "un mundo libre de drogas".

Para conseguir esta meta, algunos Gobiernos apostaron por erradicar el origen del mal. Sin embargo, las campañas para eliminar con herbicidas las cosechas de coca suramericana han sido un despilfarro de dinero, principalmente estadounidense: sólo han conseguido trasladar las plantaciones a lugares más recónditos e inaccesibles y la producción mundial no ha disminuido.

Tampoco ha funcionado el bloqueo de las narcorrutas. Aunque la ONU estima que actualmente se decomisa alrededor del 42% de la producción mundial de cocaína y del 23% de heroína, los expertos en política antinarcóticos cuestionan la fiabilidad de esas cifras y argumentan que la cantidad de droga que se menudea en las calles europeas o estadounidenses es cada vez mayor, como prueba el descenso de los precios de venta: entre un 10% y un 30% en la última década.

Cuanto más difícil se lo han puesto las fuerzas del orden a los carteles, más ingenio y recursos han invertido éstos. Uno de los últimos ejemplos de la inagotable capacidad del crimen organizado para burlar la vigilancia son los narcosubmarinos. Se construyen en astilleros clandestinos en la selva colombiana y son capaces de transportar 10 toneladas de cocaína, a ras del agua rumbo al lucrativo mercado estadounidense. La Guardia Costera de EE UU, que ya ha puesto en marcha una inversión millonaria en sensores acuáticos, interceptó en 2008 una media de 10 semisumergibles al mes, aunque estima que cuatro de cada cinco llegan a su destino sin ser avistados. Los capos de la cocaína gallega han usado un narcosubmarino en al menos una ocasión, en 2006, cuando la Guardia Civil halló uno abandonado en la ría de Vigo.

Esta I+D del tráfico de droga crece alentada por la jugosa recompensa que supone cada operación realizada con éxito. Si fuera un país, Narcolandia sería la 21ª economía mundial, según la ONU, con un PIB anual de 243.000 millones de euros, justo detrás de Suecia, con 272.000 millones de euros. En el Tercer Mundo, los narcos son los empresarios más poderosos. Como en África Occidental, donde países como Guinea-Bissau tienen en el comercio de anacardos con India su principal fuente legal de ingresos.

Con estos incentivos no es extraño que, a pesar de los golpes policiales, siempre haya alguien dispuesto a jugarse una vida entre rejas por entrar en el negocio. "Los contrabandistas pagan a los campesinos 300 dólares (227 euros) por la hoja de coca necesaria para producir un kilo de cocaína, que en las calles estadounidenses, vendido en dosis de un gramo a 70 dólares (53 euros), les reportará 100.000 dólares (76.000 euros)", desgrana Peter Reuter, profesor de la Universidad de Maryland y uno de los más reputados expertos en políticas antidrogas, quien no cree que destinando más recursos a la represión se pueda reducir significativamente la cantidad de droga disponible en los mercados consumidores, EE UU y Europa. "Sería más eficaz disminuir la fuerte demanda de drogas en los países consumidores que seguir insistiendo en un control inviable de la oferta", opina Reuter.

"Es imperativo rectificar la estrategia de guerra a las drogas aplicada en los últimos 30 años", censura un informe publicado en febrero por la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, con tres ex presidentes entre sus miembros: Ernesto Zedillo (México), Fernando Henrique Cardoso (Brasil) y César Gaviria (Colombia). "Las políticas prohibicionistas (...) no han producido los resultados esperados. Estamos más lejos que nunca del objetivo proclamado de erradicación de las drogas". El informe acusa a EE UU y Europa de no hacer lo suficiente para prevenir o curar el apetito de drogas de sus ciudadanos, que estimula la producción y el tráfico desde el resto del mundo.

A pesar de los cuantiosos recursos invertidos en políticas antidroga (al año 40.000 millones de dólares en EE UU y 34.000 millones de euros en la UE), sólo uno de cada cuatro euros se destina a prevención del consumo, mientras que el resto se invierte en represión criminal. No es casual que las quejas provengan de la región que es el principal campo de batalla de la guerra contra los carteles: en México, el desafío criminal al Gobierno ha dejado más de 7.000 muertos desde enero de 2008, (supera los 6.628 registrados en Palestina e Israel entre 2000 y 2008 por la ONG B'Tselem) y la sangría se extiende por países vecinos, como Guatemala y Honduras. Hillary Clinton, secretaria de Estado de EE UU, ha reconocido que al no haber contenido el consumo doméstico, su país es corresponsable en el drama al sur de su frontera.

Apostar por alternativas no significa que haya que bajar la guardia frente a los narcos, advierte Antonio María Costa, director ejecutivo de la Oficina de la ONU contra las Drogas y el Delito (UNODC en inglés), una agencia que asiste y coordina a los Gobiernos. Costa reprocha que haya lobbies pro drogas que defiendan la legalización como solución. "No hay necesidad de sacrificar la protección de la salud de los ciudadanos para reducir el crimen. Ambos objetivos son compatibles", asegura.

Durante mucho tiempo, cualquier disidencia del discurso clásico prohibicionista ha levantado sospechas. Ahora que los carteles causan más estragos que nunca en Centroamérica, África Occidental o Afganistán, muchos se preguntan qué sentido tiene que los Estados hayan dejado a las mafias enriquecerse con el monopolio de la droga y proponen un régimen de legalización controlado que les restaría cuota de mercado.

"No me extrañaría que en 5 o 10 años emerja con fuerza en Europa el debate para legalizar la venta de cannabis", afirma Ethan Nadelmann, director ejecutivo de la Alianza por la Política de Drogas, una organización que promueve la legalización de la venta controlada de marihuana en EE UU. En su país, el principal abanderado de la guerra global contra la droga, aún se encarcela a los consumidores, pero la Administración de Obama acaba de romper el tabú imperante durante décadas sobre alternativas contra la droga con el anuncio de que apoyará con fondos federales los programas de distribución de jeringuillas para adictos. "El debate para abandonar el prohibicionismo no había estado tan candente en EE UU en 30 años", afirma Nadelmann. "Obama es más proclive a cambiar el rumbo, y eso va a afectar al resto del mundo porque reducirá las presiones en Europa para avanzar hacia políticas más progresistas", argumenta.

Partidarios o no de la legalización, la filosofía que mueve a los críticos del prohibicionismo es que la sociedad debe acostumbrarse a convivir con las drogas y a reducir los efectos más dañinos de éstas. "El ideal que sigue moviendo a muchos Gobiernos es la erradicación de las drogas", constata Iván Briscoe, experto en narcotráfico de la Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior (Fride). "Sin embargo, no hay una política realista que se proponga reducir otros delitos, que no llevan aparejada una carga de moralidad tan extrema, como el hurto o el robo". Reuter cree que, en última instancia, la influencia que el Estado puede ejercer sobre la cantidad de droga que se consume es limitada porque son valores culturales y sociales los que entran en juego. "Hay países con consumo muy bajo a pesar de que nunca han diseñado una política pública de drogas".

Los paladines de la batalla sin cuartel contra los traficantes reconocen su derrota, pero la atribuyen a la escasa coordinación policial y a la poca voluntad de los Gobiernos para acabar con el lavado de dinero. El esfuerzo hasta ahora ha sido un parcheado de acciones nacionales y la cooperación no ha ido más allá del intercambio de información y asistencia técnica.

¿Haría falta una fuerza policial mundial? "No es necesario poner a los policías bajo un mismo mando", contesta Amado Philip de Andrés, encargado de desarrollo de programas de UNODC en América Latina. "Lo que nos preocupa es la poca cooperación que ha habido hasta ahora". Markus Schultze-Kraft, director en América Latina de International Crisis Group, una influyente organización que asesora a los Gobiernos en seguridad, cree que una policía internacional del narcotráfico es algo idealista. "Aún cuesta que se entiendan los policías de dos países que no comparten el idioma, como Alemania o España, cuando trabajan en un cuerpo de intercambio de información como Europol". Schultze-Kraft destaca el avance que supone el Centro de Análisis y Operaciones contra el Narcotráfico por Vía Marítima (MAOC-N por sus siglas inglesas), operativo desde 2007. Con sede en Lisboa, pretende vigilar la costa entre Suráfrica y Noruega, como hace desde 1989 al otro lado del Atlántico la estadounidense Fuerza de Tarea Conjunta Interagencias Sur (JIATF-S en inglés).

España, punto caliente en muchas de las narcorrutas, es uno de los países que más dinero gasta en lucha policial contra la droga. Intenta proteger su extensa frontera costera con un sofisticado y costoso despliegue de cámaras y sensores, el Sistema Integrado de Vigilancia Exterior (SIVE), que aunque ya cubre Andalucía, Murcia y las islas Canarias, no ha espantado a los narcotraficantes. Lo saben bien en Cádiz, provincia pionera en la instalación del SIVE, que a pesar de los éxitos policiales -el 25% de las incautaciones de droga de España en 2008- registra cada vez un tráfico más intenso, como ha advertido en numerosas ocasiones la fiscal antidroga de Cádiz, Ángeles Ayuso.

"Cuando desarticulan una organización, al día siguiente hay otros dispuestos a ocupar su lugar", critica Francisco Mena, presidente desde hace 20 años de la Coordinadora de Asociaciones Antidroga de la provincia, y buen conocedor de los impulsos que empujan a tantos hacia las redes criminales: "Un adolescente que vigile en la playa la presencia de guardias civiles gana unos 1.500 euros, el que alija se lleva entre 3.000 y 4.000 y el que lo carga en su coche unos 6.000". Pese a todo, y aunque Cádiz es una de las provincias andaluzas con más consumo, Mena reconoce que la situación de seguridad es ahora mejor que antes de que se implantara el SIVE.

El Plan Nacional sobre Drogas ha puesto un creciente énfasis en la prevención y tratamiento de los drogodependientes. En 2004, el plan dejó de estar bajo la órbita del Ministerio de Interior para ser coordinado por Sanidad, marcando el paso de un enfoque de orden público a otro de protección de la salud. "Hay que profundizar en la prevención, pero el problema de las drogas presenta muchas caras y necesita actuaciones en una diversidad de ámbitos", asegura la delegada del Plan Nacional de Drogas, Carmen Moya: "Es cierto que las medidas represivas exclusivamente no resuelven el problema, pero no podemos menoscabar en medios policiales". Si en 2003 había 3.491 policías y guardias civiles combatiendo al crimen organizado, hoy son 10.653 los agentes dedicados a esta labor.

En 2009 está prevista la ampliación del SIVE por el Este, para frenar la entrada de droga por el delta del Ebro, pero los narcos han inaugurado una nueva vía de acceso mucho más permeable: la entrada por carretera desde los Balcanes. También han intensificado la ruta africana de la cocaína, y siguen colando la droga en zodiac, avionetas, contenedores de mercancías o en los intestinos de los camellos en vuelos comerciales. La creatividad y sofisticación de los traficantes parece no tener fin. El Cuerpo Nacional de Policía de Barcelona interceptó el 20 de marzo un paquete procedente de Venezuela que contenía una vajilla de 42 piezas -vasos, platos y vasijas- fabricada con cocaína.